Der Versicherungsnehmer einer Wohngebäudeversicherung machte u.a. Schäden an einer Badezimmereinrichtung geltend, die angeblich auf einen Wasserschaden und ein dadurch erfolgtes plötzliches Abfallen der Fliesen zurückzuführen waren. Später stellte sich heraus, dass die Schäden nicht durch den Wassereintritt verursacht wurden. Das Landgericht Ellwangen sah darin eine arglistige Täuschung des Versicherten, die zur völligen Leistungsfreiheit der Versicherung

Nach dem Orkan „Kyril“ im Januar 2007 nahm ein Hauseigentümer die bestehende Gebäudeversicherung in Anspruch. Von seinem Dach waren mehrere Ziegelsteine herabgefallen. Die Versicherung beauftragte einen Sachverständigen mit der Begutachtung des Dachs. Dieser stellte fest, dass das Dach bereits erhebliche altersbedingte Schäden aufwies. Die Versicherung lehnte daraufhin jegliche Ersatzleistung ab. Anders als die Versicherung ging

Der Bundesgerichtshof war mit der Frage befasst, bei welchen Kontrollintervallen der Versicherungsnehmer einer Wohngebäudeversicherung die ihn nach den Versicherungsbedingungen treffende Obliegenheit erfüllt, in der kalten Jahreszeit die Beheizung des versicherten Gebäudes „genügend häufig“ zu kontrollieren. Während einer mehrtägigen Frostperiode, bei der die Außentemperaturen auf bis zu minus 14 Grad Celsius abgesunken waren, war die Warmwasserheizung

Eine Wohngebäudeversicherung ist nicht eintrittspflichtig, wenn sich ein Schlauch einer mitversicherten Solarheizungsanlage löst und durch Eindringen von Sauerstoff ein Schaden an der Solaranlage entsteht. Ein solcher Schaden ist nach den üblichen Versicherungsbedingungen weder als „Leitungswasser-Schaden“ noch als „Rohrbruch“ versichert. Daran ändert auch nichts, wenn – wie hier – vereinbart wurde, dass Kühlflüssigkeit der Anlage als